AI作弊神器Cluely爆火：停学风波、百万融资，是创新还是挑战道德底线？

一、从“作弊神器”到百万融资：一场精心策划的叛逆秀？

LeetCode的无能狂怒：是谁扼杀了算法的灵魂？

Cluely，前身Interview Coder，一出生就带着一股浓烈的反叛气息。它并非什么高科技的结晶，而是一个专门为了逃避LeetCode技术面试而诞生的“作弊”工具。创始人Lee和Shanmugam毫不掩饰他们对LeetCode的鄙夷，认为这种死记硬背算法题的模式是对软件工程师能力的侮辱。我个人深以为然！回想当年，为了应付那些无聊的算法题，我浪费了多少时间和精力？真正的工作中，又有多少人会手写红黑树？LeetCode的存在，更像是一种筛选工具，将那些不擅长背题的优秀工程师拒之门外，简直是扼杀了算法的灵魂！

停学风波：一场流量收割的完美剧本？

工具的技术含量并不高，说白了就是个“AI外挂”。通过隐形浏览器实时抓取面试题，调用大模型生成答案，然后以低延迟回传给用户。这套系统，简直是为那些不愿死记硬背的“聪明人”量身定做的。凭借这套系统，Lee成功混入了Amazon、Meta等巨头实习，简直是上演了一出现实版的《猫鼠游戏》。然而，高潮来了！Lee在X平台炫耀自己的“作弊”经历，结果引来了Amazon高管的关注，直接导致哥伦比亚大学给了他一个停学处分。这下好了，偷鸡不成蚀把米，直接被钉在了耻辱柱上！

然而，故事并没有结束。Lee公开了自己的处分信，瞬间引爆了社交网络。“AI作弊工具”的话题迅速蹿红，而Cluely也因此获得了前所未有的曝光。不得不说，这步棋走的太妙了！与其说是意外，不如说是一场精心策划的“黑红”营销。争议越大，流量越高，关注度越高，这简直是互联网时代的生存法则。看看那些靠丑闻和炒作走红的网红，就知道流量才是王道。Cluely的这次“停学风波”，简直就是一次教科书级别的流量收割，为后续的融资谈判奠定了坚实的基础。你看，

从灰色地带到商业蓝海：Cluely的野心与底牌

在舆论的裹挟下，Lee和Shanmugam干脆破罐破摔，直接放弃了学业，All in Cluely。他们将这套工具系统化、商业化，并拓展到了各种高压测试场景。这步棋走的很险，但也很聪明。与其在学术界默默无闻，不如在商界搏一把，说不定还能闯出一片天地。Cluely的野心，远不止于“作弊”。他们想要颠覆现有的评价体系，重新定义“能力”的内涵，甚至改变整个教育和招聘行业的格局。这听起来很疯狂，但在这个疯狂的时代，谁又能说不可能呢？他们的底牌，就是对人性的深刻洞察：人们总是渴望捷径，渴望成功，渴望被认可。而Cluely，恰恰满足了人们的这种欲望，哪怕这种满足是建立在虚假的基础之上。

二、Cluely：披着AI外衣的皇帝新装？

隐形窗口下的真实谎言：功能剖析与伦理拷问

如今的Cluely，早已不是当初那个简陋的Interview Coder了。它摇身一变，成了一个“桌面助手”，本质上就是一个藏在浏览器里的隐形AI外挂。面试、考试、销售谈判，甚至是远程会议，只要你需要，它就能实时生成“最佳答案”。这简直就是现代版的“锦囊妙计”，只不过诸葛亮变成了AI算法，而锦囊变成了隐形窗口。不得不说，这种“隐蔽性”和“实时性”确实很诱人。想象一下，面试官在滔滔不绝地提问，你却在暗地里调用AI，从容不迫地给出完美的回答，这简直就是一场科技版的“碟中谍”。

然而，这真的是“最佳答案”吗？我对此深表怀疑。AI生成的答案，往往缺乏个性和灵魂，就像是从模子里刻出来的一样，千篇一律，毫无新意。更重要的是，这种“作弊”行为，真的能提升你的能力吗？恐怕只会让你变得更加依赖AI，丧失独立思考的能力。Cluely的功能越强大，人们就越容易陷入“舒适区”，最终沦为AI的傀儡。这不仅是对自身能力的贬低，更是对社会诚信体系的挑战。在一个充斥着虚假信息的社会里，我们还能相信什么？

年化ARR三百万美元：资本的狂欢，还是泡沫的堆砌？

Cluely宣称年化经常性收入（ARR）超过300万美元，增长势头强劲。这数字听起来很诱人，但背后隐藏着巨大的风险。这种建立在“作弊”基础上的商业模式，真的能持续发展吗？资本市场的追捧，究竟是看到了Cluely的潜力，还是被其“黑红”流量所迷惑？我担心这只是一场资本的狂欢，最终留下的只是一地鸡毛。毕竟，任何建立在不道德基础上的商业模式，都难以长久。当越来越多的学校和企业开始抵制Cluely，当法律法规对AI作弊行为进行限制，Cluely的生存空间将会越来越小。

宣言背后的真实意图：重新定义作弊，还是颠覆道德底线？

Cluely在官方网站上发布了一份宣言，将自己比作计算器、拼写检查等“曾经的作弊工具”，试图为自己的行为辩解。他们认为，AI只是下一个必然，提问能力比记忆知识更重要。这种说法听起来很有道理，但实际上却偷换了概念。计算器和拼写检查只是辅助工具，它们能够提高效率，但并不能代替人类的思考和创造。而Cluely却试图直接代替人类思考，这不仅是对知识的亵渎，更是对道德底线的颠覆。如果所有人都依赖AI来完成任务，那么人类的价值又在哪里？

Cluely想要重新定义“作弊”，但这种定义是建立在对社会规则的破坏之上。在一个崇尚公平竞争的社会里，“作弊”是绝对不能容忍的。Cluely的出现，不仅扰乱了市场秩序，也破坏了社会信任。他们或许能够在短期内获得利益，但最终必将付出惨重的代价。正如一句老话所说：“出来混，迟早要还的。”

争议营销：在悬崖边跳舞的Cluely

为了宣传Cluely，Lee发布了一段极具争议的视频。视频中，他利用Cluely在约会中谎称自己年龄更大，并假装了解艺术知识。这段视频引发了巨大的争议，有人将其比作《黑镜》情节，批评它宣扬不诚实行为。但Cluely似乎并不在意，他们甚至乐于看到这种争议。因为争议越大，关注度越高，流量也就越大。他们深谙互联网时代的营销之道，知道如何利用“黑红”流量来吸引眼球。你看，

然而，这种在悬崖边跳舞的营销方式，真的能走得长远吗？我对此深表怀疑。Cluely或许能够通过争议来吸引眼球，但最终还是要靠产品本身来赢得用户。如果Cluely的产品质量不过关，或者无法解决用户痛点，那么再多的争议也只会适得其反。更重要的是，Cluely的这种营销方式，可能会引发道德风险。当越来越多的年轻人开始效仿Cluely，利用AI来欺骗他人，那么整个社会将会变得更加浮躁和虚伪。

三、创新还是欺骗？一场关于未来的豪赌，还是对教育的公然挑衅？

支持者的辩护：体系的无效，能力的重塑，需求的真实？

Cluely的出现，犹如一枚投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪。支持者们摇旗呐喊，认为它并非罪恶之源，而是时代进步的催化剂。他们辩称，现行的考试和面试体系早已腐朽不堪，无法真实反映一个人的能力。死记硬背的知识，早已过时；真正重要的是提问、整合和解决问题的能力。Cluely，只不过是揭开了皇帝的新衣，让人们看到了这个体系的虚伪与无能。更有甚者，认为Cluely的出现，能够倒逼教育和招聘体系进行改革，从而更加注重对创造性思维和实践能力的培养。这种观点，看似很有道理，实则充满了理想主义的色彩。一个工具的出现，真的能够改变整个社会？我对此深表怀疑。教育和招聘体系的改革，需要全社会的共同努力，而非仅仅依靠一个“作弊神器”。

此外，支持者们还强调，Cluely的需求是真实存在的。资本市场的青睐，以及用户的付费行为，都证明了这一点。他们认为，只要有需求，就有市场。Cluely的出现，满足了人们对成功的渴望，以及对捷径的追求。这种说法，听起来很刺耳，但却不得不承认，它反映了当今社会的一种普遍心态：急功近利，追求速成。在这样的社会里，人们往往忽略了努力的重要性，而将希望寄托于外力。Cluely，正是抓住了人们的这种心态，从而获得了商业上的成功。但是，这种成功真的值得推崇吗？我对此持保留态度。一个建立在虚假需求之上的商业模式，终究难以长久。

反对者的警告：诚信的崩塌，法律的红线，道德的沦丧？

与支持者们的热情洋溢不同，反对者们则发出了声嘶力竭的警告。他们认为，Cluely的普及，将会动摇社会诚信的根基，破坏公平竞争的原则。在考试和面试中使用Cluely，无疑是一种作弊行为，它不仅是对其他考生的不公平，也是对自身能力的否定。更重要的是，这种行为会产生一种示范效应，鼓励更多的人加入作弊的行列，从而导致整个社会道德沦丧。试想一下，如果每个人都依赖AI来完成任务，那么谁还会努力学习？谁还会追求卓越？整个社会将会变得懒惰和麻木。

法律专家也指出，在使用Cluely的过程中，可能会触犯法律的红线。在视频通话期间使用Cluely，涉及到数据记录和处理，这可能违反隐私法或公司政策。此外，如果Cluely被用于商业欺诈等非法活动，其使用者也将承担法律责任。创业导师Dave Craige更是直言不讳地质疑Cluely的道德性，认为围绕“作弊”建立业务是一种极其不负责任的行为。他说：“你们没有任何伦理观吗？”这句话，掷地有声，发人深省。在一个崇尚诚信的社会里，任何违背道德伦理的行为，都将受到谴责和抵制。

Cluely的反击：进化评价体系，还是加速信任危机？

面对如潮般的质疑，Cluely团队并没有选择退缩，而是采取了一种颇具反讽意味的自我定位：他们不是在推广“作弊”，而是在促进评价体系的进化。这种说法，看似巧妙，实则苍白无力。Cluely想要将自己塑造成一个“改革者”的形象，但其本质仍然是一个“作弊工具”。他们或许能够揭露现有评价体系的弊端，但却无法提供一种更加科学、合理的评价方式。Cluely的出现，并没有解决问题，反而加剧了社会的不信任感。在一个充斥着虚假信息的社会里，我们还能相信谁？我们还能依靠什么？

Cluely的创始人和投资者似乎押注于一个假设：随着AI工具的普及，教育和招聘体系终将转变，从测试记忆知识转向评估创造性思维和问题解决能力。在这个转变过程中，像Cluely这样的工具，可能从“作弊”变成“辅助”，就像计算器如何从数学考试中的禁忌变成标准工具一样。这种假设，听起来很美好，但却忽略了一个重要的事实：计算器只是一种辅助工具，它能够提高计算效率，但并不能代替人类的思考。而Cluely却试图直接代替人类思考，这不仅是对知识的亵渎，更是对人类智慧的否定。如果所有人都依赖AI来完成任务，那么人类的价值又在哪里？

前车之鉴：GitHub Copilot的洗白之路，Cluely能否复制？

Cluely试图通过类比GitHub Copilot等代码辅助工具，来为自己洗白。GitHub Copilot是一款AI代码生成工具，它可以根据程序员的输入，自动生成代码片段。最初，GitHub Copilot也备受争议，有人认为它会导致编程能力退化，甚至会引发版权问题。但是，随着时间的推移，GitHub Copilot逐渐被学校和企业所接受，成为了开发者标准工具包的一部分。Cluely希望能够复制GitHub Copilot的成功，从“作弊工具”转型为“辅助工具”。但是，这两者之间存在着本质的区别。GitHub Copilot只是一种提高效率的工具，它并没有代替程序员的思考和创造。而Cluely却试图直接代替人类思考，这不仅是对知识的亵渎，更是对人类智慧的否定。因此，Cluely想要复制GitHub Copilot的成功，几乎是不可能的。

同样，AI写作辅助工具在学术领域的应用也在经历从争议到部分接受的转变过程。但是，这种转变是建立在对AI工具的合理使用和监管之上的。AI写作辅助工具可以用于辅助写作，但不能代替学生的思考和创作。如果学生完全依赖AI来完成作业，那么他们的写作能力将永远无法提高。Cluely的出现，无疑加剧了学术领域的信任危机。当越来越多的学生开始使用AI工具来作弊，那么老师们将如何评判学生的真实水平？学校又该如何保证考试的公平性？

风险与机遇：Cluely的未来之路，通往神坛还是地狱？

目前总部位于旧金山的Cluely已经获得了资本市场的支持，但其扩张之路仍面临多重风险：包括来自学校和招聘平台的禁止、隐私法规趋严带来的合规压力，以及社会舆论波动导致的品牌声誉风险。这些风险，就像悬在Cluely头上的达摩克利斯之剑，随时可能落下。如果Cluely无法有效应对这些风险，那么它的未来将会一片黯淡。

与此同时，Cluely也面临着巨大的机遇。随着AI技术的不断发展，以及社会对人才需求的不断变化，Cluely有可能探索更多合法地带，如职业技能培训、软性沟通辅导、面试教练等新方向，从而逐步摆脱“作弊工具”的标签。如果Cluely能够抓住这些机遇，那么它的未来将会一片光明。然而，Cluely的未来之路，究竟是通往神坛，还是通往地狱，最终还要取决于它自身的选择。是继续沉迷于“作弊”的诱惑，还是勇敢地拥抱创新和变革？这才是Cluely面临的真正考验。你看，